[ad_1]
Los abogados que representan a Israel defendieron el viernes la operación militar en Rafah como “limitada y localizada”, argumentando ante el tribunal superior de las Naciones Unidas que los jueces no deberían tratar de restringir las acciones de Israel en Gaza.
En una audiencia en la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Israel respondió a una petición sudafricana para que la corte ordenara el cese inmediato de su ataque terrestre en Rafah.
Las fuerzas israelíes han avanzado hacia las afueras de Rafah, la ciudad más meridional de Gaza, durante la última semana y media, ordenando evacuaciones masivas e intensificando sus bombardeos antes de una invasión de la ciudad largamente esperada. Según las Naciones Unidas, más de 630.000 personas han huido de la zona, muchas de ellas ya desplazadas de otras partes de Gaza.
Las audiencias son parte del caso de Sudáfrica que acusa a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza. que presentó en diciembre. A finales de enero, el tribunal ordenó a Israel hacer más para prevenir actos de genocidio, pero no se espera que escuche el caso principal sobre si se está cometiendo genocidio hasta el próximo año.
La semana pasada, Sudáfrica pidió a los jueces que emitieran una orden de emergencia destinada a evitar daños civiles a gran escala en Rafah. Abogados para Sudáfrica argumentó ante el tribunal el jueves que la operación israelí de Rafah fue “el último paso en la destrucción de Gaza y su pueblo palestino”.
El tribunal no tiene medios para hacer cumplir sus órdenes, pero el caso de Sudáfrica ha contribuido a la presión internacional sobre Israel para que frene su campaña en Gaza. No estaba claro cuándo el tribunal emitiría una decisión sobre la solicitud de Sudáfrica de una orden de emergencia.
El viernes, Gilad Noam, el fiscal general adjunto de derecho internacional de Israel, repitió el feroz rechazo de Israel a que estuviera cometiendo genocidio en Gaza. Dijo que las autoridades israelíes estaban trabajando para facilitar el flujo de ayuda humanitaria y proteger a los civiles en medio de feroces combates en todo el enclave, incluido Rafah.
«Israel está tomando medidas para tratar de enfrentar la enorme complejidad que presenta tal situación», dijo Noam a los jueces. «Es por eso que no ha habido un ataque a gran escala contra Rafah, sino más bien operaciones específicas, limitadas y localizadas, precedidas de esfuerzos de evacuación y apoyo a las actividades humanitarias».
Los líderes israelíes han dicho que invadir Rafah es necesario para derrocar el gobierno de Hamás en Gaza. Según el ejército israelí, se encuentran en la ciudad cuatro batallones de combatientes de Hamas, así como al menos algunos de los más de 130 rehenes vivos y muertos que aún están retenidos por grupos armados palestinos desde el ataque del 7 de octubre contra Israel que desencadenó la guerra en Gaza.
Pero la perspectiva de una gran invasión terrestre de Rafah en medio de cientos de miles de civiles desplazados ha provocado duras críticas a nivel internacional, incluso por parte de la administración Biden. Después de que Israel comenzó su avance hacia la zona, el presidente Biden dijo que Washington retendría algunas armas si Israel lanzara un ataque en toda regla contra zonas densamente pobladas.
Noam argumentó que el tribunal corría el riesgo de participar en una “microgestión de los aspectos operativos de un conflicto armado”. Dijo que exigir un alto el fuego sólo ataría las manos de Israel porque Hamas –un grupo armado más que un Estado– no estaba sujeto a la jurisdicción del tribunal.
Sudáfrica también pidió el jueves al tribunal que ordene a Israel que garantice un mayor acceso a los trabajadores humanitarios, investigadores y periodistas en Gaza. Noam dijo que el sistema de justicia de Israel estaba trabajando para tomar medidas enérgicas contra presuntas malas conductas en tiempos de guerra y que los fiscales militares habían abierto 55 investigaciones penales sobre posibles violaciones cometidas por las fuerzas israelíes desde el comienzo de la guerra.
Los grupos de derechos humanos argumentan que el ejército israelí no puede investigarse a sí mismo de manera creíble y que los soldados que matan a palestinos en circunstancias controvertidas rara vez enfrentan sanciones sustanciales. B’Tselem, un destacado observador israelí de derechos humanos, ha despedido investigaciones previas de las autoridades israelíes sobre posibles violaciones de las leyes de la guerra como encubrimiento.
Los funcionarios israelíes han acusado a Sudáfrica, al presentar el caso, de actuar como un “brazo legal” de Hamás, que dirigió el mortal ataque del 7 de octubre. La semana pasada, Hamas dijo que una delegación de sus funcionarios había asistido a una conferencia en Johannesburgo. Hamás publicó en las redes sociales una foto de Basem Naim, portavoz del grupo, hablando con Naledi Pandor, ministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica.
[ad_2]
Source link